乘客被航司拒载又输了官司，不是谁闹谁有理

因未找到签证导致值机延误，夏女士与某航空公司工作人员发生争执甚至肢体冲突，被该航司永久拒载。夏女士无法接受，在微博上频繁发文，以激烈言辞表达对航空公司及工作人员的不满，并起诉至法院，要求航空公司停止侵权以及公开赔礼道歉、赔偿损失等。在诉讼中，夏女士还做出了围堵航空公司代理律师的极端行为。一审和二审法院均做出判决，驳回夏女士要求航空公司停止侵权、赔礼道歉等诉讼请求。
　　
　　一般，航空公司与乘客之间的纠纷，网友会更倾向于支持乘客，因为大家更容易代入乘客角色，与乘客共情，而不是航空公司。但这次却不一样，夏女士却被大多数人嫌弃了。
　　
　　为什么夏女士不被人同情？一是她不愿意为自己的错误埋单，二是她不能管理好自己的情绪。人们喜欢做网络判官，以满足对正义感和公平感的期待，所以，面对纠纷，人们总会追问缘起，谁引发冲突，谁推波助澜，谁火上浇油，谁是因谁是果。有些事复杂，有些事简单，夏女士的事就是通过简单判断，就能得出答案的。她带着女儿去香港参加入学考试，找不到入境文件不能值机，航空公司工作人员提醒她可以网上下载，她下载了自己的入境文件，但女儿的文件没下载成功，她却要立即办理值机，被工作人员拒绝了。航司还在帮助她联系香港方面，就在等待期间，夏女士与工作人员发生口角甚至爆发了肢体冲突。在公安机关现场处置后，双方口头达成和解。后来，夏女士在行李箱里发现了她和女儿的入境文件，此时已过了值机时间，便改签了航班。航空公司工作人员向夏女士面交了一份《拒绝运输通知》，不再为她服务，以后也拒绝她搭乘该航空公司运营的所有航班。
　　
　　由此可见，夏女士的问题百分之九十都是她自己造成的，找不到重要文件，急是没有用的，只有耐心回忆；值不了机，指责工作人员是没用的，只有寻找替代方案；想获得他人帮助，颐指气使是没用的，只有友好协商。然而，夏女士做了南辕北辙的选择。
　　
　　法院认为，夏女士与航空公司工作人员发生语言和肢体冲突，客观上构成了航空公司拒绝运输的情形，而从夏女士事后连续在网络平台发文等一系列言行来看，仍陷于与航空公司对立的情绪当中，进一步强化了航空公司对她目前仍然“不宜乘机”的观感。从这个意义上来说，航空公司做出的持续性拒载决定，亦有相应的事实基础，所以，一审二审夏女士的全部诉请皆被驳回。　
　　
　　简单地说，航空公司的拒载不是对乘客的报复，而是基于安全原因。根据中国民用航空法及相关规定，航空公司有权基于维护飞行安全和秩序考虑，拒绝承运某些乘客，包括但不限于情绪失控、可能对其他乘客安全构成威胁或干扰飞行秩序的个体。飞行安全大过天，情绪不稳定的乘客是潜在的风险，事后的网络言论，以及在诉讼期间追堵对方律师，都进一步证实了航空公司拒载决定的合理性。也就是说，夏女士成功地用自己易上头的情绪，替航空公司作了证，反向地背刺了自己。
　　
    其实，航空公司的拒载决定并非不可取消，乘客可以通过航司官方网站、社交媒体公众号、电子邮件等渠道，提交取消拒载的正式申请，航司会根据具体情况进行调整。夏女士并未提交过取消拒载的申请，只是反复提交投诉索赔信函。这也说明，她是半点不想放低姿态，半点不想承认，自己的错误是事件的缘起，自己的不理智是冲突升级的原因。逃避责任的人，会把一切问题归咎于对方身上。正像心理学者总结的那样，心理防御就是我们为了逃避痛苦而对自己说的谎。　　
　　
　　这次判决对于乘客来说，是一堂法律课，不是谁闹谁有理，没有人有义务惯着自我为中心的人。任何关系都是平等的，所谓消费者是上帝的说法听听就好，没有任何人可以把自己当上帝。